Pourquoi un permis de construire modificatif ? Il permet au titulaire d’un permis de construire d’apporter des évolutions mineures à son projet sans avoir à déposer une nouvelle demande de permis initial à l’administration. Très peu de sources juridiques évoquent ce type de permis. Sa pratique est née d’une circulaire du 16 mars 1973 qui disposait déjà en son temps que Un permis de construire modificatif ne se conçoit que dans la mesure où le projet n'est pas fondamentalement changé ; dans le cas contraire, un nouveau permis doit être sollicité. » On peut également citer l’article du code de l’urbanisme qui est relatif au récolement des travaux par l’administration. Lorsque ceux-ci ne sont pas conformes au permis délivré, l’autorité compétente peut mettre en demeure le maître de l'ouvrage de déposer un dossier modificatif ou de mettre les travaux en conformité ». Enfin, l’article A. 431-7 du code de l'urbanisme dispose quant à lui que La demande de modification d'un permis de construire en cours de validité est établie conformément au formulaire enregistré par le secrétariat général pour la modernisation de l'action publique sous le numéro CERFA 13411. ». C’est donc principalement la jurisprudence qui en a fixé le régime. Étant donné le lien étroit tenant le permis initial et le permis modificatif, il est logique que le juge administratif exige que les modifications envisagées aient un lien avec le permis est donc de jurisprudence constante que les modifications projetées ne doivent pas remettre en cause l’économie générale du projet autorisé par le permis initial CE, 26 juillet 1982, Le Roy, n°23604 ; CE, 6 mars 2002, Besombes et a., n° 238478 ; CE, 25 novembre 2020, n° 429623. A titre d’exemples, constituent des changement qui , de par leur nature ou leur ampleur, remettent en cause la conception générale du projet - l’implantation nouvelle de trois bâtiments supplémentaires CE, 27 février 198, Pras, n° 07574. - le déplacement de l’implantation d’un immeuble de près de 15 mètres CE, 8 novembre 1985, Cavel et Gillet, n° 45417. - des modifications importantes de l’aspect extérieur du bâtiment avec une surélévation de la construction CE, 5 décembre 2001, Epoux Lapenna, n°221548 . - une division parcellaire passant de 13 parcelles à 30 parcelles CE, 22 novembre 2002, François-Poncet, n°204244. - la construction de conception totalement différente de celle du permis initial CE, 10 mai 1995, n°130369A contrario, peuvent constituer des modifications acceptables avec un permis de construire modificatif - un accroissement de la surface hors oeuvre nette d’un projet CE, 27 avril 1994, Epoux Bouchy, n°128478. - l’ajout d’un annexe à usage futur de garage CE, 28 décembre 1992, Garcin et a., n°101162. - le creusement d’un niveau de sous-sol supplémentaire pour le stationnement de véhicules CE, 23 juin 1993, n°118776. - le réaménagement des espaces intérieurs CE, 28 juillet 1999, n°182167. Quelles conditions doivent être respectées par le pétitionnaire ? - Sauf en cas de récolement des travaux par l’administration du code de l’urbanisme ; R. 462-9 du code de l’urbanisme, la demande ne peut être imposée par le l’autorité administrative compétente. - La demandeur au permis doit pouvoir prouver qu’il est autorisé à le solliciter comme le prévoit l’article du code de l’urbanisme. - Le dossier déposé doit théoriquement contenir toutes les pièces exigées pour le permis initial CE, 4 février 2004, Molinari, n°254223. - Les travaux ne doivent pas être achevés le dépôt de la déclaration attestant l'achèvement et la conformité des travaux ne fait pas obstacle à la délivrance du permis une fois le certificat de conformité délivré, le permis modificatif ne pourra être accordé CAA Nancy 20 janv. 2011 N° 09NC01896. - Le permis de construire initial ne doit pas être caduc étant donné que le permis modificatif se réfère aux énonciations du permis initial CE, 29 décembre 1997, SCI Résidence Isabella, n°104903.Il n'apporte aucun changement à la durée de validité du permis initial Rép. min. n° 70111. Il peut néanmoins en régulariser les illégalités CE, 2 févr. 2004,, SCI La Fontaine de Villiers, n° 238315. Quelles sont les options de l’autorité compétente sur une demande de permis modificatif ? Une fois la demande de permis modificatif envoyée, l’autorité compétente a 2 mois pour répondre à la demande en cas de maison individuelle et peut aller jusqu’à 3 mois. L’administration peut, dans le mois suivant le dépôt de la demande, requérir un délai supplémentaire d’instruction si cela est nécessaire. - En cas d’acceptation de la part de l’autorité compétente, le pétitionnaire doit afficher ce nouveau permis sur le terrain d’assiette du projet de façon à ce que les tiers puissent être informer du projet. L’affichage déclenche de même le délai de recours contentieux à l’égard des tiers mais qui ne portera que sur les modifications apportées par le permis modificatif. - En cas de silence gardé pendant ce délai, il faut considérer qu’une autorisation implicite est née. Il est alors possible d’obtenir un certificat d’autorisation tacite après de l’autorité compétente. - En cas de refus, le pétitionnaire peut former un recours gracieux en demandant à l’administration de statuer à nouveau sur son projet. Il peut également saisir le tribunal administratif d’un recours pour excès de pouvoir dans un délai de 2 mois suivant la notification de la décision. Quelles sont les conséquences du permis modificatif sur le permis initial ? - Le principe est le maintien du permis initial c’est à dire que la délivrance d’un permis modificatif ne vaut pas retrait du permis initial CE, 1er décembre 1976, Macé, n°00158.Dès lors, un permis de construire modificatif laisse subsister les droits acquis que le bénéficiaire tient du permis initial en ce qu’il n’a pas été modifié. La délivrance d’un permis modificatif n’ouvre pas de nouveau délai de recours contentieux à l’encontre des dispositions du permis initial qui ne sont pas affectés par la modification CE, 2 avril 1977, Guérini c/ Pourtaubordes.Le juge administratif considère dès lors qu’il n’est pas possible de remettre en cause à l’occasion d’un recours dirigé contre un permis modificatif les dispositions non modifiées du permis initial devenu définitif CE, 2 avril 1971, Guérini c/ Pourtabordes, n°77924 et 77984.- Un autre principe applicable aux permis de construire modificatifs réside dans le fait qu’il n’est apporté aucun changement à la durée de validité du permis initial CE, 16 février 1979, SCI Cap Naio c/ Fournier. Ainsi, la péremption du permis fait obstacle à la délivrance du permis modificatif CE, 1982, Société Tradimo, n°26684. Pour rappel, la durée de validité d’un permis est de 3 ans à compter de sa faut donc en cas de futur caducité du permis, demander une prorogation qui peut être prononcée deux fois pour une année article du code de l’urbanisme. Cette demande est néanmoins conditionnée par une évolution non défavorable des règles d’urbanisme CE, 11 déc. 2015, Sté La Compagnie du vent, n° 371567. La demande doit être faite au moins deux mois avant le délai de fin de validité article R. 424-22 du code de l’urbanisme.Enfin, la prorogation est acquise au bénéficiaire du permis si aucune décision ne lui a été adressée dans le délai de deux mois suivant la date de l'avis de réception postal ou de la décharge de l'autorité compétente pour statuer sur la demande. La prorogation prend effet au terme de la validité de la décision initiale code de l’urbanisme.-Le nouveau permis doit être parfaitement conforme aux règles d’occupation des sols applicables le jour de sa délivrance, même si les règles ont changé depuis la délivrance du permis initial sauf en cas de régime des travaux sur constructions existantes non-conformes aux règles d’urbanisme en vigueur. Régularisation du permis initial illégal avec un permis modificatif Lorsque le permis initial est entaché de diverses illégalités, un permis modificatif peut alors le régulariser CE, 2 oct. 1987, n° 66391. Il se substitue alors au permis initial dans tous les éléments qu’il modifie et permet ainsi d’éviter l’ est le cas lorsque le permis initial a méconnu une règle de fond concernant une règle de hauteur CE, 9 décembre 1994, SARL SERI, n°116447.Mais tel est également le cas lorsque des règles de formes n’ont pas été respectées lors de la délivrance du permis initial. Une régularisation avec un permis de construire modificatif permet aux irrégularités régularisés de ne plus pouvoir être utilement invoquées à l’appui d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre le permis initial sous respect des règles de fond applicables au projetCE, 2 février 2004, SCI La Fontaine de Villiers, n°238315.Dans ce cas, lorsqu’il est délivré au cours de l’instance, le délai de recours contentieux du tiers souhaitant annuler le permis modificatif commence à courir à compter du nouvel affichage régulier du permis litigieux mais également à compter de la notification au tiers du permis régularisateur CE, 23 mai 2011, Paris-Habitat OPH, n°339610. Le permis régularisateur modificatif est d’autant plus efficace qu’il est pris en compte par le juge même après la clôture de l’instruction et l’audience. Il faut néanmoins l’envoyer au juge avant la la lecture de la décision juridictionnelle. Le juge sera alors tenu de rouvrir l’instruction et de soumettre le permis modificatif au contradictoire sauf si le permis régularisateur s’apparente à un nouveau permis CE, 30 mars 2015, Société Eole-Res, n°369431.- S’agissant des référés, la production d’un permis modificatif régularisant un permis initial permet au pétitionnaire de demander au juge des référés de lever la suspension demandée CE, 24 février 2003, Commune Saint-Bon-Tarentaise-Courchevel c/ Perrier. De plus, il permet au pétitionnaire de reprendre ses travaux sans même avoir à fournir cet élément au juge des référés CE, 27 juillet 2006, n°287836. Enfin, si les travaux autorisés par le permis régularisateur sont complètement achevés, la demande de référé-suspension est automatiquement déclarée irrecevable par le juge administratif CE, 20 décembre 2017, n°410298. Le code de l’urbanisme prévoit d’autres mécanisme permettant d’éviter l’annulation du permis litigieux en cours d’instance. Ces nouveaux habits dont s’est doté le juge administratif s’inscrivent dans un mouvement général de sécurisation des autorisations d’urbanisme et des décisions administratives en général. Il s’agit tout d’abord du mécanisme de l’annulation partielle prévu à l’article du code de l’urbanisme qui dispose que Le juge administratif qui, saisi de conclusions dirigées contre un permis de construire, de démolir ou d'aménager, estime, après avoir constaté que les autres moyens ne sont pas fondés, qu'un vice n'affectant qu'une partie du projet peut être régularisé par un permis modificatif, peut limiter à cette partie la portée de l'annulation qu'il prononce et, le cas échéant, fixer le délai dans lequel le titulaire du permis pourra en demander la régularisation. ».Le Conseil d’Etat a par la suite précisé que dans le cadre de cet article, le permis ne peut être délivré que si les travaux ne sont pas achevés et que si les modifications apportées au projet ne portent pas atteinte à sa conception générale CE, 1er octobre 2015, n° 374338.L’utilisation de ce mécanisme est même une obligation depuis la loi ELAN. Un refus du juge saisi d’une telle demande doit être motivée. Il s’agit ensuite du mécanisme du sursis à statuer prévu à l’article du code de l’urbanisme qui dispose que Le juge administratif qui, saisi de conclusions dirigées contre un permis de construire, de démolir ou d'aménager, estime, après avoir constaté que les autres moyens ne sont pas fondés, qu'un vice entraînant l'illégalité de cet acte est susceptible d'être régularisé par un permis modificatif peut, après avoir invité les parties à présenter leurs observations, surseoir à statuer jusqu'à l'expiration du délai qu'il fixe pour cette régularisation. Si un tel permis modificatif est notifié dans ce délai au juge, celui-ci statue après avoir invité les parties à présenter leurs observations. ».Cet article peut être employé par le juge malgré l’achèvement des travaux CE, 16 octobre 2017, n° 398902. Par ailleurs, si l’administration régularise spontanément le vice lorsque les parties peuvent présenter leurs observation avant que le juge ne décide de surseoir à statuer, ce dernier peut alors se fonder sur ces éléments permettant de rendre effective la régularisation CE, 22 février 2018, n°389518.
PLANLOCAL D’URBANISME DE BOUGIVAL ANNEXE: au nouveau locataire dans les conditions et selon les modalités prévues à l'article 3-1 de la loi n° 8 9-462 du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs et portant modification de la loi n° 8 6- 1290 du 23 décembre 1986. L'état des risques naturels et technologiques, fourni par le bailleur, est
Aller au contenuAller au menuAller au menuAller à la recherche Informations de mises à jour Gestion des cookies Nous contacter Droit nationalen vigueur Constitution Constitution du 4 octobre 1958 Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 Charte de l'environnement Codes Textes consolidés Jurisprudence Jurisprudence constitutionnelle Jurisprudence administrative Jurisprudence judiciaire Jurisprudence financière Circulaires et instructions Accords collectifs Accords de branche et conventions collectives Accords d'entreprise Publicationsofficielles Bulletins officiels Bulletins officiels des conventions collectives Journal officiel Débats parlementaires Questions écrites parlementaires Documents administratifs Autourde la loi Codification Rapports annuels de la Commission supérieure de codification Tables de concordance Législatif et réglementaire Dossiers législatifs Etudes d'impact des lois Les avis du Conseil d'État rendus sur les projets de loi Application des lois Fiches d'impact des ordonnances, décrets et arrêtés Statistiques de la norme Charte orthotypographique du Journal officiel Autorités indépendantes Autorités administratives indépendantes et autorités publiques indépendantes relevant du statut général défini par la loi n° 2017-55 du 20 janvier 2017 Autorités ne relevant pas du statut général des autorités administratives indépendantes Entreprises Tableaux et chronologies des dates communes d'entrée en vigueur Norme Afnor d'application obligatoire Guide de légistique SVA "Silence vaut accord" Droit et jurisprudencede l'Union européenne Journal officiel de l'Union européenne Jurisprudence de l'Union Européenne Droitinternational Jurisprudence CEDH Juridictions internationales ‹ Article précédentArticle suivant ›Code de l'urbanismeChronoLégi Article R462-2 - Code de l'urbanisme »Version à la date format JJ/MM/AAAAou duVersion en vigueur depuis le 01 juillet 2007Partie réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat Articles R101-1 à R620-2Livre IV Régime applicable aux constructions, aménagements et démolitions Articles R*410-1 à R*480-7Titre VI Contrôle de la conformité des travaux Articles R462-1 à R462-10Chapitre II Achèvement des travaux de construction ou d'aménagement Articles R462-1 à R462-10 Article R462-1 Article R462-2 Article R462-3 Article R462-4 Article R462-4-1 Article R462-4-2 Article R462-4-3 Article R*462-4-4 Article R462-5 Article R462-6 Article R462-7 Article R462-8 Article R462-9 Article R462-10 Naviguer dans le sommaire du code Version en vigueur depuis le 01 juillet 2007La déclaration précise si l'achèvement concerne la totalité ou une tranche des aménageur a été autorisé à différer les travaux de finition des voiries, la déclaration le en haut de la page×Cookies est le dépot de cookies pour accéder à cette fonctionnalité
Vules pièces fournies en date du 17/05/2022 ; Vu le code de l'urbanisme ; Vu le code de la construction et de "habitation ; Vu les règles générales d'urbanisme et en particulier l'article L. 122-1 et suivants (loi montagne); Vu le plan local d'urbanisme approuvé en date du 25/06/2013 ; Vu la modification no 1 approuvée en date du 30/05/2016; Vu la modification
1. La DAACT et la procédure de récolement, définitions Pour signaler la fin des travaux, le titulaire d’une autorisation d’urbanisme – ou la personne qui a dirigé les travaux – est tenu d’adresser une DAACT à la mairie formulaire CERFA n° 13408-04. Cette déclaration est obligatoire pour les travaux ayant fait l’objet d’un permis de construire, d’un permis d’aménager ou d’une déclaration préalable. Le document atteste de l’achèvement des travaux et de leur conformité par rapport à l’autorisation d’urbanisme accordée. A compter de la date de réception en mairie de la déclaration d'achèvement, l'autorité compétente dispose d'un délai de trois mois pour contester la conformité des travaux au permis ou à la déclaration. Ce délai est porté à cinq mois dans certains cas particuliers listés par l'article du code de l’urbanisme. Il s’agit de la procédure de récolement. Lorsqu'elle estime que les travaux ne sont pas conformes à l'autorisation, l'autorité compétente a le pouvoir de mettre en demeure le maître de l’ouvrage de déposer un permis modificatif ou de mettre les travaux en conformité. Lorsque aucune décision n'est intervenue dans le délai prévu de 3 ou 5 mois, une attestation de conformité est délivrée sous quinzaine, sur simple demande du bénéficiaire de l’autorisation. L’article alinéa 2 du code de l’urbanisme précise Passé ce délai, l'autorité compétente ne peut plus contester la conformité des travaux ». C’est l’interprétation de cet alinéa qui a donné lieu à l’arrêt Sormonte du Conseil d’Etat. 2. La portée nouvelle donnée par l’arrêt Sormonte du Conseil d’Etat Dans cet arrêt, le Conseil d’Etat déduit de l’alinéa précité que, passé le délai de récolement, non seulement l’autorité administrative ne peut plus mettre en œuvre son pouvoir de mise en demeure », mais surtout qu’elle ne peut plus exiger du propriétaire qui envisage de faire de nouveaux travaux sur la construction qu’il présente une demande de permis ou dépose une déclaration portant également sur des éléments de la construction existante, au motif que celle-ci aurait été édifiée sans respecter le permis de construire précédemment obtenu ou la déclaration préalable précédemment déposée ».CE, 26/11/2018, n°411991 Il convient de rappeler ici que la jurisprudence ancienne et constante du Conseil d’Etat exige du propriétaire qui souhaite réaliser des travaux sur une construction existante irrégulière qu’il sollicite une autorisation pour l’ensemble de la construction CE, 9/07/1986, Thalamy, n°51172. Cette règle s’applique même si les nouveaux éléments de construction ne prennent pas directement appui sur une partie de l'édifice réalisée sans autorisation CE, 13/12/2013, Mme Carn et autres, n°349081. L’arrêt Sormonte permet donc de contourner la règle de principe des jurisprudences Thalamy et Carn, à condition d’avoir déposé une DAACT. En effet, passé le délai de récolement, elle vaut certificat de conformité vis-à-vis de l’administration. Alors que la procédure de récolement est facultative pour l’administration, elle bénéficie désormais de conséquences pratiques redoutables. Les constructeurs sont donc désormais fortement incités à déposer une déclaration attestant l’achèvement et la conformité des travaux. Petit bémol le juge pénal reste compétent pour sanctionner les irrégularités, peu importe l’existence d’un certificat de conformité.
swOyD. 2c8qrjiz51.pages.dev/432c8qrjiz51.pages.dev/7062c8qrjiz51.pages.dev/5172c8qrjiz51.pages.dev/6242c8qrjiz51.pages.dev/8732c8qrjiz51.pages.dev/2162c8qrjiz51.pages.dev/1492c8qrjiz51.pages.dev/8902c8qrjiz51.pages.dev/4762c8qrjiz51.pages.dev/7462c8qrjiz51.pages.dev/1302c8qrjiz51.pages.dev/8402c8qrjiz51.pages.dev/3902c8qrjiz51.pages.dev/1342c8qrjiz51.pages.dev/563
article l 462 2 du code de l urbanisme
